对火灾认定结论有异议，有必要申请复核吗？_曹刚律师网

曹刚律师

原《中华人民共和国消防法》和《辽宁省消防条例》起草人之一，公安部《建筑工程消防监督管理规定》《消防监督管理规定》《火灾事故调查规定》起草人之一。代理震惊全国的浙江杭州622保姆纵火案，吉林长春李氏婚纱梦想城724重大火灾，河北固安京东仓库1218火灾，内蒙鄂尔多斯购物中心613火灾，湖南新田1017特大森林火灾，哈尔滨北龙温泉酒店825重大火灾等案件。原任辽宁省消防局法制处处长，参加沈阳商业城特大火灾事故调查，主持沈阳万达广场828特大火灾责任调查工作。现为北京市炜衡（沈阳）律师事务所高级合伙人。律师执业证号121...

经典案例

联系我们

联系电话：13066773119
传真号码：024-31502119
电子邮箱：caolawyer@sina.com
微信公众号：ChinaFireLawyer
地址：沈阳市浑南区浑南三路1-8号同方大厦B座6层

合规避险

您的位置：网站首页>合规避险

对火灾认定结论有异议，有必要申请复核吗？

发布时间：2026-10-29 作者：1793203200 浏览：46

火灾事故认定书是处理火灾事故的证据。民事索赔、犯罪指控、行政处罚、问责处分，都绕不开这份文书。它的合法性和准确性，因此显得尤为关键。但客观现实是，消防救援机构及其调查人员不仅无法保证每个火灾调查结论都准确，甚至还有大量模棱两可的“不排除”含糊结论。一旦遭遇不准确的结论，轻则赔偿比例吃亏，重则倾家荡产。

所以，当事人如果对起火时间、起火部位、起火原因或者火灾损失有异议，申请复核十分必要。而且这个“必要”，不只是因为复核本身是一次纠错机会，更因为不申请复核，后续环节难度要大得多。法院在审理与火灾相关的刑事、民事和行政诉讼案件，对于未曾提出复核申请的当事人，通常会以“未申请复核”为由，简单化地视为对认定结论无异议，即便在诉讼中质疑，也往往不予实质审查。错过了复核，后面再想质疑，就失去了程序上的支撑，说再多话也就很难再被听进去。

复核的窗口，十五个工作日，一次为限
按照现行规定，当事人对火灾调查结论有异议的，应当自火灾事故认定书送达之日起十五个工作日内，向上一级消防救援机构提出复核申请。窗口本身就窄，再拖一拖，很容易错过。

复核以一次为限。但有一个细节需要分清楚：一次为限，指的是复核程序本身只走一次。如果复核机构责令原认定机构重新作出认定，当事人对重新作出的认定仍然不服，可以针对这份新认定再次申请复核。真正不可逆的，是首次认定送达后的十五个工作日申请期——逾期不申请，后续救济的空间会被大幅压缩。

在什么情况下，复核机构会撤销原认定
复核不是“再听一遍解释”。原认定具备下列四种情形之一的，复核机构应当撤销原认定，直接作出复核认定或者责令原认定机构重新作出认定：
（一）主要事实不清，或者证据不确实、不充分。
（二）违反法定程序，影响结果公正的。
（三）认定行为存在明显不当，或者起火原因认定错误的。
（四）超越职权或者滥用职权的。
这四项里面，第一项和第三项是实践中较常见的复核突破口。但它们能不能站住，不取决于当事人觉得自己冤不冤，而取决于原认定所赖以作出的证据链，在哪个环节上最经不起推敲。复核是以书面审查为主的程序，笼统地写“认定不公”，很难让复核机构启动实质审查。

一个容易被忽略的风险，先复核还是先诉讼
复核是火灾认定争议最主要的救济渠道，但它和民事诉讼之间有一个时间差问题，需要提前判断。实践中存在一种情况：当事人已经就火灾事故涉及的民事赔偿提起诉讼并被法院受理，此时再申请复核，可能面临不予受理。此外，非火灾当事人提出申请、超过十五个工作日申请期限、适用简易调查程序作出的认定，也属于不予受理的情形。

所以，在决定“先复核还是先诉讼”之前，需要对案件所处的程序阶段有一个准确判断。复核程序中对认定书证据基础的审查结论，可能直接影响后续民事诉讼中举证责任的分担和赔偿比例的划分。这个判断如果做晚了，容易在两个程序之间陷入被动。

复核申请书写什么，取决于证据审查，而不是取决于当事人想说什么
我结合多年办理火灾案件的经验，有一个体会：复核申请的质量，不取决于当事人有多委屈，而取决于对原调查证据材料的审查有多细。现场勘验记录、询问笔录、鉴定意见、技术鉴定报告之间的印证关系，才是复核审查的实质对象。在十五个工作日的窗口内，优先要做的不是“写申请书”，而是调取和梳理原认定所依据的证据材料，在此基础上判断：是“主要事实不清”更有可能成立，还是“起火原因认定错误”更有可能成立，抑或程序瑕疵达到了影响公正的程度。理由越具体、越指向证据链条中的薄弱环节，复核机构启动实质审查的可能性越高。

复核和申诉，有关部门都不收取任何费用。但准备工作不充分所带来的代价，远高于程序本身的成本。十五个工作日窗口内能否完成对原认定证据基础的审查和复核理由的构建，是决定这次机会是否被有效使用的前提。

作者介绍
曹刚律师执业近二十年。曾在消防部队从事法制工作，参与起草修订《中华人民共和国消防法》《辽宁省消防条例》《火灾事故调查规定》等法律法规和规章，主持或参加过多起重特大火灾的事故调查工作。
执业后专注于火灾与消防法律事务，包括事故调查复核、行政争议、民事赔偿、保险纠纷、安全管理等方面。消防法制与律师执业的双重经历，使其在办案中能够更贴近案件本质，有效地维护委托人的合法权益。典型案件包括：杭州保姆纵火案、哈尔滨北龙温泉酒店重大火灾、吉林长春李氏婚纱梦想城重大火灾、湖南新田“10·17”森林火灾等有全国影响的案件，以及河北固安京东仓库保险纠纷、天津中外运久凌重大火灾、浙江金华大邦火灾、内蒙古鄂尔多斯购物中心火灾等标的超亿元的案件。持续为多家超大型企业提供消防安全合规、危机应对和法律顾问服务。
火灾与消防事关企业存亡。曹刚律师的价值在于把消防专业知识同法律、诉讼程序紧密衔接起来，在索赔与追责的关键节点上提供可托付的判断。如需就相关事项作沟通，可通过曹刚律师官网“沟通交流”“联系我们”栏目建立联系，安排专人对应承接。

【上一篇】追责与问责，有什么不同？

【下一篇】从火因到追责，福建晋江鞋厂火灾调查的主线